俄罗斯总统弗拉基米尔·普京对乌克兰的战争仍在持续。虽然基辅正在进行反攻，但在这场冲突的财政方面并没有类似的努力。在今天的文章中，我将重点介绍一些关于制裁未来的最新观点，并问为什么有关俄罗斯中央银行资产的3000亿欧元问题似乎没有进展。此外，我还会谈到英国工党在欧盟内部立场变化的问题。
联合国大会应该是推动乌克兰事业的好机会。美国和乌克兰总统都利用这个机会强调，俄罗斯必须为其侵略性战争付出代价，这既是为了削弱其发动战争的能力，也是为了吓阻未来可能的侵略者。
但我认为本周最具教育意义的事件并不发生在纽约，而是由基辅经济学院和布鲁塞尔欧洲政策中心举办的混合研讨会。乌克兰和其他欧洲的制裁专家以出色的清晰度和具体性解释了三件事。首先，制裁正在起作用。其次，下一步应该做什么（选择两个方面：降低石油价格上限并更好地执行它，以及从“黑名单”禁止交易转向普遍禁止，只有“白名单”可以豁免）。第三，为什么要这样做：目标必须是尽可能地孤立俄罗斯经济，以便在普京试图殖民乌克兰的时候能够索取尽可能高的字面代价。
与此同时，与此处的Free Lunch一样，与此事相关的两项措施受到了特别关注：冻结俄罗斯自2022年2月以来积累的未受制裁的出口盈余（我在这里写过这个问题），以及没收并将已在实施制裁的国家中冻结的大约3000亿欧元的俄罗斯中央银行储备资产转移给乌克兰。前者在政策制定者中没有引起任何关注。后者引起了关注，但他们不敢继续进行。
了解为什么对此感到不满至关重要。已经有人努力解决关于没收的国际法约束的担忧，特别是“主权豁免”。最近的两份报告包括一份由一组美国律师撰写的报告，以及国际俄罗斯制裁工作组的一份新简报，后者又基于Philip Zelikow的论点，我们之前曾在这里报道过。它们都主张采用不将没收视为制裁法而是视为“对抗措施”原则的法律策略——简报引用法律学者解释的话语，称之为“国际体系中公认的非司法自助手段”。通俗来说：西方国家应该继续采取行政或立法行动进行没收，作为对抗俄罗斯更严重违法行为的合理反应。他们还强调，美国国内法赋予了充分的权力来没收俄罗斯在美国的有限储备。
但是这里的问题是，这些观点大多源自美国，有时关注点在美国。这几乎完全取决于欧盟的手中，因为俄罗斯大部分储备资产位于欧盟的少数几个国家。即使关于对抗措施的论点是正确的，如果受到挑战，法院会支持它，似乎极不可能欧洲政府会尝试。 （并不是说对抗措施原则已经得到美国政府的支持。但即使得到了，我怀疑美国也不能改变欧盟其他不愿意采取更强硬立场的态度。）
去年6月欧盟有关俄罗斯资产的工作组报告指出，它“未找到可信的法律途径，仅基于这些资产受到欧盟限制措施 [即制裁] 就可以没收或冻结这些资产”。它甚至没有提到对抗措施原则。
法律专家汤姆·鲁伊斯告诉我，“在欧洲政府和学术界，确实存在一些支持对抗措施的声音”。但与美国相比，也许“欧盟更担心对未来的先例效应，更不愿意偏离已经建立的法律（也因为它是一个由个别成员国组成的集合体），并对其他国家的不同观点更加敏感”。我从政治进程内部人士那里了解到，柏林和巴黎一直是更强硬立场的重要制约因素，欧洲央行在反对中表现出惊人的坚决立场。
为什么欧盟如此迅速放弃没收？因为这看起来更像是法律上的反对，提供了不做太多的一个受欢迎的理由，而不是真正的政治意愿受到法律限制的阻碍。与此同时，所有G7国家都在政治上承诺，在俄罗斯为其所造成的损害做出赔偿之前，不会归还俄罗斯的资产。但乌克兰现在需要资金来重建。
一些欧洲半心半意的原因与经济有关。其中一个是自私且错误的，即担心没收俄罗斯的资产会破坏对欧元的信心。我听说的另一个原因是出于利他主义，但仍然是错误的，即凡尔赛条约的后果显示了战后索取赔偿的愚蠢。但我将在另一篇文章中单独讨论这类经济论点。
我认为更紧迫的问题是欧盟和欧盟国家特有的法律主义。欧盟本身实质上只是一个法律网络，但其存在使主权国家之间的非凡信任水平成为可能（没有边境管制，任何人都可以？）。因此，欧盟自觉采取“非司法自助手段”是不太可能的。更加简单的描述是，在欧洲法院挑战某事时，有一个强有力的案例真的非常重要。（过去对其他国家的腐败官员实施“盗用制裁”的不幸命运具有教育意义。）我认为，即使是最杰出的美国法律学者也不能确定欧洲法院将如何裁定。
这不是为了推翻对抗措施的理由；至少，欧盟当局应该公布关于这一论点的详细法律分析，并在政治上进行辩论。无论如何，我们应该推动这样做。但从政治上来说，至关重要的是寻找其他途径。我认为会让更多政治家支持的是一个基于欧盟的法院命令俄罗斯向乌克兰支付赔偿，之后可以将没收作为执行法院裁决的一个更简单的问题。考虑到设立损害登记程序已经开始，这似乎更为合适。
我对可能产生这种裁决的法律程序表示尊重。但从政治上看，重要的是推动该过程并准备好在法律条件允许的情况下立即没收。这意味着准备必要的立法和必要的特别法院，完成损害登记，以及开始建立一个真正管理赔偿资金的机构所需的工作。欧洲领导人的考验是他们是否愿意投入这种工作的政治精力，而不仅仅是摆弄俄罗斯储备资产的托管人所获得的微薄利润。
这不是美国可以做的事情，也不是真的可以迫使欧盟这样做，如果欧盟不愿意的话。然而，将俄罗斯的储备资产转移到乌克兰的道义基础无可辩驳，迫切需要这样做。到目前为止，欧洲领导人并没有显示出他们看到这一点。这必须改变。
工党的亲欧派转向 回到英国，最令人兴奋的话题之一是工党领袖、预定的下一任首相基尔·斯塔默爵士在接受《金融时报》独家采访时誓言与欧盟建立更好的关系。当然，除了打算利用计划中的英国与欧盟贸易协定的未来审查来消除一些贸易壁垒之外，实际上并没有太多新的内容。但口气发生了变化——更多野心的承诺，更重要的是，愿意表态认为与欧盟建立更紧密联系对英国更有利。与去年发表的一份目标清单相比，这是一种变化，那份清单非常谦虚，毫无疑问，这正是其目标。
如果形式承诺更多，但内容没有变化，我们应该如何解释工党的新信息？我可以想到三种方式。一种是斯塔默也没有打算走得比他已经规划的对英国与欧盟关系的边缘调整更远，但民调中更积极的欧盟态度意味着他现在有必要使其听起来比实际上更大。第二种可能性是，他和他的团队真的相信即将进行的对当前协议的审查将实际上带来更大的变革。在第一种情况下，我们不会得到太多；在第二种情况下，我们也不会得到太多，因为认为审查机会会带来很大变化是错误的。
（根据我上周的建议，这不太可能发生。如果有充足的时间，可以阅读我的同事的解释或来自英国变革欧洲智库的新报告，了解为什么欧盟几乎没有更多可以提供的原因。）
然而，第三种可能性更加有趣。那就是斯塔默认为现在是时候开始为选举后更大规模的亲欧转变做舆论准备。修辞手法将依赖于这样一个事实，即他同时承诺采取实质性较小的措施，但却想象出更大的改进。“你选我是为了实现更好的脱欧，”你可以听到他说，“我已经尝试通过审查我们现有的协议来实现这一目标。但鲍里斯·约翰逊的政绩太差，以至于我们仍然受到其限制。要实现你选我所期望的改变，我们需要摆脱它，并设定更高的目标。”
我知道这是高度猜测性的，甚至更加不太可能发生（尽管有人可能会说，这是斯塔默用他以前的左翼承诺在争取工党领导地位时所做的）。但也许这是三种可能性中最好的结果。